- Makaleler
- TÜKETİCİ SÖZLEŞMELERİNDEKİ HAKSIZ ŞARTLARIN BAĞLAYICI OLMAMASININ SONUÇLARI
- İFLASIN ERTELENMESİNİN DAVA VE İCRA TAKİPLERİNE ETKİSİ
- AİLE KONUTU VE EV EŞYASININ SAĞ KALAN EŞE ÖZGÜLENMESİ
- BELEDİYE İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİNDE ÇALIŞAN İŞÇİLERİN İLAVE TEDİYE ÜCRET HAKKI
- YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞÇİ ALACAKLARI BAKIMINDAN BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE ISLAH ZAMANAŞIMI PROBLEMİ
- 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUNA GÖRE KİRACININ KİRALANANI İADE BORCU
- TARIM İŞİ VE TARIM İŞÇİSİ KAVRAMLARI DOĞRULTUSUNDA YARGITAY KARAR İNCELEMESİ
- İMAR VE İHYA NEDENİYLE KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI YARGITAY KARAR İNCELEMESİ
- Yargı Kararları
- Yargıtay 9.HD 22.05.1997 T., 1997/4198 E., 1997/9699 K.
- Yargıtay 22.HD. 08.06.2012 T., 2011/10535 E., 2012/12767 K.
- Yargıtay 9.HD. 27.06.2012 T., E: 2010/32989 K: 2012/24749
- Yargıtay 10.HD. 05.04.2010 T., 2009/16675 E., 2010/4815 K.
- Yargıtay 9.HD. 22.03.2010 T., 2008/22949 E., 2010/7943 K.
- Yargıtay 9.HD. 30.04.2009 T., 2008/20635 E.,2009/12263 K.
- Yargıtay 9.HD. 14.01.2013 T., 2012/22940 E., 2013/117 K.
- Yargıtay 9.HD. 27.03.2006 T., 2005/27660 E., 2006/7386 K.,
- Yargıtay 9.HD. 08.07.1997 T., 1997/8206 E., 1997/13945 K.
- Yargıtay 9.HD. 28.03.2011 T., 2009/5694 E., 2011/8900 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 05.02.2003 T., 2003/9-82 E., 2003/65 K.
- Yargıtay 10.HD. 26.11.2007 T., 2007/2174 E., 2007/19643 K.
- Yargıtay 4.HD. 05.12.2011 T., 2010/10984 E., 2011/12929 K.
- Yargıtay 9.HD., 06.12.2010 T., 2010/33308 E., 2010/36162 K.
- Yargıtay 9.HD., 04.02.2011 T., 2009/3466 E., 2011/2483 K.
- Yargıtay 9.HD., 23.12.2003 T., 2003/10839 E., 2003/22571 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 16.04.2003 T., 9-308/303
- Yargıtay 21.HD., 06.03.2013 T., 2013/3708 E., 2013/4084 K.
- Yargıtay 1.HD., 31.12.1976 T.,1976/9370 E.,1976/13138 K.
- Yargıtay 9.HD., 28.02.2012 T., 2011/34347 E., 2012/6130 K.
- Yargıtay 9.HD., 20.10.2008 T.,2008/3737 E., 2008/27673 K.
- Yargıtay 9.HD.,03.05.2013 T., 2011/7849 E., 2013/13353 K.
- Yargıtay 22.HD., 2012/25627 E., 2013/15633 K.
- Yargıtay 9.HD., 08.10.2007 T.,2007/11936 E.,2007/29817 K.
- Yargıtay 9.HD., 20.02.2012 T., 2012/5869 E.,2012/4685 K.
- Yargıtay 9.HD., 09.02.2009 T., 2008/33967 E., 2009/1799 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.04.2007 T., 2007/4-222 E., 2007/222 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 16.04.2008 T., 2008/4-332 E., 2008/436 K.
- Yargıtay 8.HD., 28.12.2012 T., 2012/12455 E., 2012/13378 K.
- Yargıtay 10.HD., 29.12.2011 T., 2011/17822 E., 2011/21148 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2011/15-118 Esas, 2011/234 Karar
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 10.04.2013 T., 2012/9-1134 .,2013/467 K.
- Yargıtay 9.HD., 18.11.1997 T.,1997/16673 E.,1997/19164 K.
- Yargıtay 22.HD. 19.02.2013 T., 2012/14257 E. 2013/3389 K.
- Sorular ve Cevaplar
- İşveren tarafından ücretlerin zamanında ödenmemesi işçiye haklı fesih hakkı verir mi?
- İhaleyi alan şirketin değişmesi işçiye haklı fesih hakkı verir mi?
- Evlilik nedeniyle İşten ayrılan bayan işçi Kıdem Tazminatına hak kazanır mı?
- Kapıcı sayılan kişiler kimlerdir?Bunların hakları nelerdir? Kira karşılığı kapıcı çalıştırılabilir mi?
- İşe İade Davası Nedir? Hangi sürede açılır?
- İşçi açısından Yıllık ücretli izin Nedir? Hangi şartlarda Yıllık Ücretli İzin Hakkına sahip olunur?
- Limited Şirket Ortağı, ortak olduğu şirkette hizmet akdi ile çalışabilir mi? İşçi sayılır mı? İşçilik alacaklarına hak kazanabilir mi?
- Yıllık Ücretli İzin süreleri bölünebilir mi?
- İbraname Nedir? Nasıl olmalıdır?
- Kısmi süreli çalışan işçilerin Kıdem-İhbar ve Yıllık İzin ücret alacak hakları var mıdır?
- İşçinin maaşına sık sık haciz gelmesi halinde İşverence İşçinin iş akdi geçerli nedenle feshedilebilir mi?
- Fazla çalışma yapmak istemeyen işçinin iş akdi İşverence haklı olarak feshedilebilir mi?
- İkale Sözleşmesi Nedir? İkale sözleşmesi ile iş akdinin sona ermesi halinde sonuçları nelerdir?
- Uluslararası Ticarette Akreditif Nedir?
- CISG Milletler Arası Mal Satım Sözleşmeleri Nedir?
- İşveren İşçiye haber vermeden maaşından herhangi bir kesinti yapabilir mi?
- İşsizlik Maaşı Nedir?Kimler İşsizlik Maaşından Yararlanır?
Yargıtay 10.HD. 05.04.2010 T., 2009/16675 E., 2010/4815 K.

işveren tarafından iş akdi feshedilen davalının işsizlik ödeneğin ödenmesi için İş Kurumuna talepte bulunduğu ve üç yüz gün işsizlik ödeneğine hak kazanan davalının, işveren aleyhine açtığı dava sonucunda, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiği, işverenin daveti üzerine işe başladığı, işe başladığını İş Kurumu\'na bildirdiği, bunun üzerine ödenen işsizlik ödeneğinin iadesi için davalıya borç bildiriminde bulunulduğu, davalının hesabından çekmediği ve Kurum veznesine yatırdığı miktar ile birlikte toplam dört aylık işsizlik ödeneği miktarını davacı Kuruma iade etmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava: Davacı, yersiz ödenen işsizlik ödeneğinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davada çözülmesi gereken uyuşmazlık; iş akdi feshedildikten sonra işsizlik ödeneği alan sigortalı işsizin, işe iade kararı ile işe başlaması halinde boşta geçen süre içinde aldığı işsizlik ödeneğinin iadesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir.
4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun genel gerekçesinde; <İşsizlik sigortası bir iş veya işyerinde çalışırken, çalışma istek, yetenek, sağlık ve yeterliliğinde olmasına karşın tamamen kendi istek ve kusuru dışında işini kaybeden çalışanlara bir yandan yeni bir iş bulunmasına gayret edilirken, diğer yandan da bunların işsiz kalmaları nedeniyle uğradıkları gelir kaybını kısmen de olsa karşılayarak, kendisinin ve ailesinin zor duruma düşmesini önlemek amacıyla belli süre ve ölçüde ödemeyi kapsayan, sigortacılık tekniği ile faaliyet gösteren, Devlet tarafından kurulmuş zorunlu bir sigorta koludur.
İşsizlik sigortasının önemli unsurlarından birisi de; işsiz kalan sigortalılara mesleklerine uygun, en son çalıştıkları işin çalışma ve ücret koşullarına yakın bir iş bulunamadığı takdirde meslek değiştirme ve yetiştirme eğitimlerinin verilmesidir.
Sigortalı işsizlere, işsizlik ödeneği vermek suretiyle gelir sürekliliğini sağlamak işsizlik sigortasının bir yönünü oluşturmaktadır. Diğer bir yönü ise, sigortalı işsizleri işe yerleştirmek yada yeniden istihdam şansı elde edebilmeleri için gerekli olan meslek geliştirme, edindirme ve yetiştirme eğitimi vermektir. Bütün bunlar göz önüne alındığında işsizlik sigortası ile iş ve işçi bulma hizmetlerinin birbirinden farklı düşünülmesinin imkansızlığı ortaya çıkmaktadır.
Sistemin amacı işsizlerin gelir kayıplarını bir ölçüde de olsa gidermenin yanı sıra iş gücünü sürekli, etkin ve verimli çalıştırarak insan gücü israfını en aza indirmektir.> açıklaması ile, kanunun işsizlik sigortasının amacını kabul şekli açıkça belirtilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 4447 sayılı Kanunun gerekçesinde belirtilen ilkelerde de açıklandığı üzere; işsizlik sigortasının ilk ve doğrudan amacının işsizlik riski ile karşılaşan sigortalı işsize gelir güvencesi sağlamak olduğu, böylece işçi ve ailesinin yaşam standardının yeni bir iş buluncaya veya eski işine dönünceye kadar korunmuş olacağı, sigortalı işsizin işe iade davasının devamı süresince fiilen işsiz kaldığı gözetildiğinde; işveren tarafından 4447 sayılı Kanununu 51. maddesinde yazılı haller kapsamında iş akdi feshedilen sigortalı işsizin, feshin geçersizliğine karar verilerek işe başlatılması halinde, boşta geçen dönem içinde aldığı işsizlik ödeneğinin iadesinin mümkün olmadığının kabulü gerekir.
Öte yandan; 4857 sayılı İş Kanununun, 21/3. maddesindeki feshin geçersizliğine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücreti ve diğer haklarının ödeneceğinin belirtilmiş olması da, anılan Kanunun 20. maddesinde, işçi feshin geçersizliği talebiyle açacağı davayı fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde açacağı, ilk derece mahkemesi seri yargılama usulüne göre davayı iki ay içinde sonuçlandıracağı ve kararın temyizi üzeri ne Yargıtay’ca bir ay içinde kesin karar verileceği gözetilerek, yargılamanın en çok dört ayda tamamlanacağını öngörür. Ancak uygulamada iş yoğunluğu nedeniyle bu süre içinde davanın karara bağlanmasının mümkün olmadığı ve İş yargılamasına ilişkin sürecin dört ayı aştığı bilinen bir gerçektir. Kanundaki düzenleme ile feshin geçersizliğine dair karar alan işçinin, en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınarak korunmuş olması, yargılamanın bu süreleri aşması halinde kanunda getirilmiş bir yaptırım bulunmaması karşısında, yargılamanın uzamasının ve dört ay içinde karara bağlanamamasının olumsuz sonuçlarının sigortalıya yüklenerek ödenen işsizlik ödeneğinin iade edilmesi sonucuna varılması, işsizlik sigortasının yukarıda açıklanan amacı ve sosyal güvenlik ilkeleri ile bağdaşmaz.
Bu yönde; 4447 sayılı Kanunun 50. maddesinde de; sigortalının kusurundan kaynaklandığı belirlenen fazla ödemelerin geri alınacağından bahsedilmekte olup, işsizlik ödeneğine hak kazanacak şekilde iş akdi feshedilen ve kendisine işsizlik ödeneği ödenen sigortalı işsizin kusurunun bulunduğundan da bahsedilemez.
Ne var ki; 4447 sayılı Kanunun 52/b maddesine göre işsizlik ödeneği, işsiz kalan işçiye verilir ve bu ödeneği almakta olan kimsenin gelir getirici bir işte çalışmaması gerekir. Kanun koyucunun açıkça öngördüğü üzere; gelir getirici işte çalışma hali; işsizlik ödeneği yönünden hak düşürücü niteliktedir. Feshin geçersizliğine dair mahkeme kararının kesinleşmesine kadar işe başlatılsın veya başlatılmasın işçiye çalıştırılmadığı süre için ödenen en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklardan, iş kazaları ve meslek hastalıkları ile işsizlik Sigortası dahil olmak üzere tüm sigorta kollarına ait primlerin kesilmesi, primlerin işverence ödenmesi ve bu sürelerin hizmetten sayılarak işçinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereklidir. İşçinin boşta geçen ve çalışılmış gibi kabul edilen en çok dört aylık süre içinde gelir elde ettiği, işsiz kalmanın sonuçlarının bu şekilde telafi edildiği gözetildiğinde, dört aylık süre için ödenmiş olan işsizlik ödeneğinin İş Kurumuna iadesi gerekir. Aksinin kabulü çifte ödemeye neden olacağı gibi, 4447 sayılı Kanunun amacına da aykırılık teşkil eder.
Dava konusu somut olayda; işveren tarafından iş akdi 31.05.2004 tarihinde feshedilen davalının 02.06.2004 tarihinde işsizlik ödeneği ödenmesi için İş Kurumuna talepte bulunduğu, 01.06.2004-01.04.2004 tarihleri arasında 300 gün işsizlik ödeneğine hak kazanan davalının, işveren aleyhine açtığı dava sonucunda, Ankara 4. (İş) Mahkemesinin 2004-636 Esas 1220 Karar sayılı kararı ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiği, işverenin daveti üzerine 28.01.2005 tarihinde işe başladığı, işe başladığını İş Kurumu'na bildirdiği, bunun üzerine ödenen işsizlik ödeneğinin iadesi için davalıya borç bildiriminde bulunulduğu, davalının hesabından çekmediği ve 15.02.2005 tarihinde Kurum veznesine yatırdığı miktar ile birlikte toplam dört aylık işsizlik ödeneği miktarını davacı Kuruma iade etmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.