- Makaleler
- TÜKETİCİ SÖZLEŞMELERİNDEKİ HAKSIZ ŞARTLARIN BAĞLAYICI OLMAMASININ SONUÇLARI
- İFLASIN ERTELENMESİNİN DAVA VE İCRA TAKİPLERİNE ETKİSİ
- AİLE KONUTU VE EV EŞYASININ SAĞ KALAN EŞE ÖZGÜLENMESİ
- BELEDİYE İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİNDE ÇALIŞAN İŞÇİLERİN İLAVE TEDİYE ÜCRET HAKKI
- YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞÇİ ALACAKLARI BAKIMINDAN BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE ISLAH ZAMANAŞIMI PROBLEMİ
- 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUNA GÖRE KİRACININ KİRALANANI İADE BORCU
- TARIM İŞİ VE TARIM İŞÇİSİ KAVRAMLARI DOĞRULTUSUNDA YARGITAY KARAR İNCELEMESİ
- İMAR VE İHYA NEDENİYLE KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI YARGITAY KARAR İNCELEMESİ
- Yargı Kararları
- Yargıtay 9.HD 22.05.1997 T., 1997/4198 E., 1997/9699 K.
- Yargıtay 22.HD. 08.06.2012 T., 2011/10535 E., 2012/12767 K.
- Yargıtay 9.HD. 27.06.2012 T., E: 2010/32989 K: 2012/24749
- Yargıtay 10.HD. 05.04.2010 T., 2009/16675 E., 2010/4815 K.
- Yargıtay 9.HD. 22.03.2010 T., 2008/22949 E., 2010/7943 K.
- Yargıtay 9.HD. 30.04.2009 T., 2008/20635 E.,2009/12263 K.
- Yargıtay 9.HD. 14.01.2013 T., 2012/22940 E., 2013/117 K.
- Yargıtay 9.HD. 27.03.2006 T., 2005/27660 E., 2006/7386 K.,
- Yargıtay 9.HD. 08.07.1997 T., 1997/8206 E., 1997/13945 K.
- Yargıtay 9.HD. 28.03.2011 T., 2009/5694 E., 2011/8900 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 05.02.2003 T., 2003/9-82 E., 2003/65 K.
- Yargıtay 10.HD. 26.11.2007 T., 2007/2174 E., 2007/19643 K.
- Yargıtay 4.HD. 05.12.2011 T., 2010/10984 E., 2011/12929 K.
- Yargıtay 9.HD., 06.12.2010 T., 2010/33308 E., 2010/36162 K.
- Yargıtay 9.HD., 04.02.2011 T., 2009/3466 E., 2011/2483 K.
- Yargıtay 9.HD., 23.12.2003 T., 2003/10839 E., 2003/22571 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 16.04.2003 T., 9-308/303
- Yargıtay 21.HD., 06.03.2013 T., 2013/3708 E., 2013/4084 K.
- Yargıtay 1.HD., 31.12.1976 T.,1976/9370 E.,1976/13138 K.
- Yargıtay 9.HD., 28.02.2012 T., 2011/34347 E., 2012/6130 K.
- Yargıtay 9.HD., 20.10.2008 T.,2008/3737 E., 2008/27673 K.
- Yargıtay 9.HD.,03.05.2013 T., 2011/7849 E., 2013/13353 K.
- Yargıtay 22.HD., 2012/25627 E., 2013/15633 K.
- Yargıtay 9.HD., 08.10.2007 T.,2007/11936 E.,2007/29817 K.
- Yargıtay 9.HD., 20.02.2012 T., 2012/5869 E.,2012/4685 K.
- Yargıtay 9.HD., 09.02.2009 T., 2008/33967 E., 2009/1799 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.04.2007 T., 2007/4-222 E., 2007/222 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 16.04.2008 T., 2008/4-332 E., 2008/436 K.
- Yargıtay 8.HD., 28.12.2012 T., 2012/12455 E., 2012/13378 K.
- Yargıtay 10.HD., 29.12.2011 T., 2011/17822 E., 2011/21148 K.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2011/15-118 Esas, 2011/234 Karar
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 10.04.2013 T., 2012/9-1134 .,2013/467 K.
- Yargıtay 9.HD., 18.11.1997 T.,1997/16673 E.,1997/19164 K.
- Yargıtay 22.HD. 19.02.2013 T., 2012/14257 E. 2013/3389 K.
- Sorular ve Cevaplar
- İşveren tarafından ücretlerin zamanında ödenmemesi işçiye haklı fesih hakkı verir mi?
- İhaleyi alan şirketin değişmesi işçiye haklı fesih hakkı verir mi?
- Evlilik nedeniyle İşten ayrılan bayan işçi Kıdem Tazminatına hak kazanır mı?
- Kapıcı sayılan kişiler kimlerdir?Bunların hakları nelerdir? Kira karşılığı kapıcı çalıştırılabilir mi?
- İşe İade Davası Nedir? Hangi sürede açılır?
- İşçi açısından Yıllık ücretli izin Nedir? Hangi şartlarda Yıllık Ücretli İzin Hakkına sahip olunur?
- Limited Şirket Ortağı, ortak olduğu şirkette hizmet akdi ile çalışabilir mi? İşçi sayılır mı? İşçilik alacaklarına hak kazanabilir mi?
- Yıllık Ücretli İzin süreleri bölünebilir mi?
- İbraname Nedir? Nasıl olmalıdır?
- Kısmi süreli çalışan işçilerin Kıdem-İhbar ve Yıllık İzin ücret alacak hakları var mıdır?
- İşçinin maaşına sık sık haciz gelmesi halinde İşverence İşçinin iş akdi geçerli nedenle feshedilebilir mi?
- Fazla çalışma yapmak istemeyen işçinin iş akdi İşverence haklı olarak feshedilebilir mi?
- İkale Sözleşmesi Nedir? İkale sözleşmesi ile iş akdinin sona ermesi halinde sonuçları nelerdir?
- Uluslararası Ticarette Akreditif Nedir?
- CISG Milletler Arası Mal Satım Sözleşmeleri Nedir?
- İşveren İşçiye haber vermeden maaşından herhangi bir kesinti yapabilir mi?
- İşsizlik Maaşı Nedir?Kimler İşsizlik Maaşından Yararlanır?
Yargıtay 8.HD., 28.12.2012 T., 2012/12455 E., 2012/13378 K.

İYUK 28/2. madde değişikliği, Adli Yargı Mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanmaz.
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2011/701 E. 2012/507 K. sayılı alacak ilamı borçlu aleyhine takibe konulmuş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili İdareye 6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesindeki değişiklik kapsamında alacağın tahsiline yönelik herhangi bir başvuru yapılmaksızın takip başlatılmasının yasal dayanağı olmadığından bahisle takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, adı geçen Yasa uyarınca ilam alacaklısının, ilam borçlusuna hesap numarasını bildirerek başvurması ve 30 günlük yasal sürede bu hesaba ödemelerin yapılmaması halinde takip yapılabileceği ve bunların yerine getirilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin (2) fıkrasına göre <...Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur...> Ancak 2577 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca; <Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi...> olup, Yasanın 28/2. maddesindeki anılan değişikliğin adlî yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu husus gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin kabulü ile takibin iptaline hükmolunması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.